Babək
#1
Отправлено 24 Июль 2007 - 04:50
Bu siyahıya daha çox şey əlavə etmək olar. Amma hamımız eyni zamanda onu da bilirik ki, Babək islama qarşı xüsusi sevgisiylə seçilməyib. Bir tərəfdən bu obyektivdir, çünki o, ərəblərə qarşı mübarizə aparırdısa, deməli onların ideologiyasına da qarşı da mübarizə aparmalı idi.Bəli o,islama qarşı getmişdi.
Beləliklə tərəzinin iki tərəfi:
Bir tərəfdən Vətən sevgisi, digər tərəfdən isə dinsizlik, Allaha inamsızlıq.
Məni indiyə qədər bir sual narahat edir -- bəlkə də, bir az mənasız görünər -- O, cənnətə düşüb və ya cəhnnəmə?
Şəhiddir ya kafir?
Və ümumiyyətlə sizin bu tarixi şəxsiyyətə münasibətiniz?
#2
Отправлено 06 Март 2008 - 01:27
Babək....Ərəblərə qarşı onların ən qüdrətli dövründə effektiv mübarizə aparmış üsyançı.Dünya tarixində analoqu olmayan azadlıq uğrunda xalq hərəkatının görkəmli sərkərdəsi. 500.000-dən çox ərəb əsgərinin məhv etmiş insan.
Bu siyahıya daha çox şey əlavə etmək olar. Amma hamımız eyni zamanda onu da bilirik ki, Babək islama qarşı xüsusi sevgisiylə seçilməyib. Bir tərəfdən bu obyektivdir, çünki o, ərəblərə qarşı mübarizə aparırdısa, deməli onların ideologiyasına da qarşı da mübarizə aparmalı idi.Bəli o,islama qarşı getmişdi.
Beləliklə tərəzinin iki tərəfi:
Bir tərəfdən Vətən sevgisi, digər tərəfdən isə dinsizlik, Allaha inamsızlıq.
Məni indiyə qədər bir sual narahat edir -- bəlkə də, bir az mənasız görünər -- O, cənnətə düşüb və ya cəhnnəmə?
Şəhiddir ya kafir?
Və ümumiyyətlə sizin bu tarixi şəxsiyyətə münasibətiniz?
Babek , azerbaycanla bagli fexr etdiyim cox az seylerden biridir .
#3
Отправлено 09 Март 2008 - 11:23
X__r__mmil__r.doc 36К 124 Количество загрузок
#4
Отправлено 09 Март 2008 - 11:58
#5
Отправлено 10 Март 2008 - 11:56
#6
Отправлено 10 Март 2008 - 01:20
əgər qəhrəmanlıq, döyüş sənəti, şəxsi keyfiyyətlər, hərb tarixi tərəfdən yanaşsaq Babək əvəzsiz sərkərdədir, tarixi şəxsiyyətdir.. amma etiraf etmək lazımdır ki, islama qarşı çıığı üçün SSRİ vaxtında çox geniş tədris olunurdu.. əgər islama qarşı vuruşmamış olsaydı, onu da tariximizdən siləcəkdilər və ya ona düşmən münasibəti formalaşdıracaq şəkildə qələmə alardılar sovet tarixçiləri.. bir çox vacib şəxsiyyətlərimizi gözümüzdən saldıqları kimi..
Sapsan, səninlə tamamilə razıyam. Adicə Nəsimiyə də fikir versək onun SSRİ dövründə necə bir nümunə kimi olduğunu görərik. Bu da onun İslam yox, hürufilik cərəyanı üzərində durması ilə əlaqədardır amma hər halda necə olursa olsun bu cür şəxsiyyətlərin tarixin bir küncündə itib-batmayaraq bugünki günümüzə kimi gəlib çıxxmalarına yalnız şad olmaq olar.
#9
Отправлено 10 Март 2008 - 07:04
Bu da senin fikrindi Meqaleni oxudun axira qeder?
Bu mənim fikrim deyil, bu konkret tarixdir. Axıra kimi oxumadım, çünki əvvəlcəən artıq bir neçə abzas oxuyandan sonra fərdi fikir və ə əsas da absurd olduğunu anladım. Master, indi mən də əlimə bir kağız və qələm alıb oturub kitab yaza bilərəm, başlığını da "Roma Papası II Pavel müsəlmandır" qoya bilərəm amma gəl ki bu faktdırmı, əlbəttə ki mənim şəxsi fikrimdir, şəxsi fikir isə heç də real demək deyil.
#10
Отправлено 10 Март 2008 - 08:21
Bu mənim fikrim deyil, bu konkret tarixdir. Axıra kimi oxumadım, çünki əvvəlcəən artıq bir neçə abzas oxuyandan sonra fərdi fikir və ə əsas da absurd olduğunu anladım. Master, indi mən də əlimə bir kağız və qələm alıb oturub kitab yaza bilərəm, başlığını da "Roma Papası II Pavel müsəlmandır" qoya bilərəm amma gəl ki bu faktdırmı, əlbəttə ki mənim şəxsi fikrimdir, şəxsi fikir isə heç də real demək deyil.
Qaqa, tarixi alimlər yaradır. Tarix olub keçib, biz bilmirik, görməmişik. Biz alimlərin kitabları, arxeoliji izlər və sair vasitəsi ilə mlumat alırıq. Hər bir alim eyni nəticəyə gələ bilməz hər halda. Hərəsinin öz metodologiyası var.
Ən azı sənin və mənim Xürrəmilik haqqında biliklərimiz kifayət etmir ki, bu haqda istənilən ideyanın doğru ya yanlış olduğunu isbat edə bilək. Yalnız kiməsə istinad edə bilərik...
#11
Отправлено 10 Март 2008 - 08:59
Qaqa, tarixi alimlər yaradır. Tarix olub keçib, biz bilmirik, görməmişik. Biz alimlərin kitabları, arxeoliji izlər və sair vasitəsi ilə mlumat alırıq. Hər bir alim eyni nəticəyə gələ bilməz hər halda. Hərəsinin öz metodologiyası var.
Ən azı sənin və mənim Xürrəmilik haqqında biliklərimiz kifayət etmir ki, bu haqda istənilən ideyanın doğru ya yanlış olduğunu isbat edə bilək. Yalnız kiməsə istinad edə bilərik...
Əlbəttə, amma gəl bir tarixlərə də nəzər salaq. Erməni öz olmayan tarixini gözə soxmaq üçün heç bir dəlil və sübut gətirə bilmir, yalandan gic-gic yazıçılarının əsərlərinə istinadən özlərinə süni tarix yaradırlar. Nə üçün, çünki öz tarixlərinə aid heç bir dəlil və sübutları yoxdur, yalandan köhnə alban əlifbasını düz-qoş edib özlərinə "starinnıy armyanskiy alfavit" yaradıblar.
İndi isə bir bizim tarixə nəzər salaq. Adi Xürrəmilər dövrü üçün nə qədər elmi sübutlar və dəlillər var, burada artıq tarixçinin bir işi qalır, o da ki bunları yazıb, yığıb, bir kitab hazlına gətirmək. Ona görə də bir tək tarixçinin fikri dəlillərlə zəngin olan dövrdə gərək deyil, onun işi sadəcə əsaslandırmaqdır.
#12
Отправлено 11 Март 2008 - 08:29
Əlbəttə, amma gəl bir tarixlərə də nəzər salaq. Erməni öz olmayan tarixini gözə soxmaq üçün heç bir dəlil və sübut gətirə bilmir, yalandan gic-gic yazıçılarının əsərlərinə istinadən özlərinə süni tarix yaradırlar. Nə üçün, çünki öz tarixlərinə aid heç bir dəlil və sübutları yoxdur, yalandan köhnə alban əlifbasını düz-qoş edib özlərinə "starinnıy armyanskiy alfavit" yaradıblar.
İndi isə bir bizim tarixə nəzər salaq. Adi Xürrəmilər dövrü üçün nə qədər elmi sübutlar və dəlillər var, burada artıq tarixçinin bir işi qalır, o da ki bunları yazıb, yığıb, bir kitab hazlına gətirmək. Ona görə də bir tək tarixçinin fikri dəlillərlə zəngin olan dövrdə gərək deyil, onun işi sadəcə əsaslandırmaqdır.
Qısası, nə sən, nə də mən bu tarixçilərin fikrinə münasibət bildirə bilmirik. Sadəcə hər kəs öz inadındadı Sən sadəcə Babəkin müsəlman olduğuna inana bilmərsən. Mən isə neytral qalıram. Yəni, hər şey ola bilər.
Babəkin müsəlman olması ilə İslam aləmi uğur əldə etmiş olmur. Sadəcə tarix kitabları bir az dəyişə bilər. Vəssalam.
#13
Отправлено 11 Март 2008 - 02:10
Qısası, nə sən, nə də mən bu tarixçilərin fikrinə münasibət bildirə bilmirik. Sadəcə hər kəs öz inadındadı Sən sadəcə Babəkin müsəlman olduğuna inana bilmərsən. Mən isə neytral qalıram. Yəni, hər şey ola bilər.
Babəkin müsəlman olması ilə İslam aləmi uğur əldə etmiş olmur. Sadəcə tarix kitabları bir az dəyişə bilər. Vəssalam.
yox master men eminemki babek muselman olmayib
#15
Отправлено 12 Март 2008 - 01:28
Nirvana, deyesen tarixin bu hissesini oxumusan (Men hec ironiyali soz demezdim, bax indi mecbur eledin )
he , en cox xosladigim movzudu ee , bu semestr eszinde bir defe tarix danismisam o da xurremiler olub(he ,ironiyada yaxsi seydi deyesen seni de ozume oxsadiram)
#16
Отправлено 14 Март 2008 - 08:12
Ən azı sənin və mənim Xürrəmilik haqqında biliklərimiz kifayət etmir ki, bu haqda istənilən ideyanın doğru ya yanlış olduğunu isbat edə bilək.
Babek Menim din qardawim olub. Dini "Din-e Bexi" olub.
Это сообщение было изменено liber: 14 Март 2008 - 08:16
#18
Отправлено 17 Март 2008 - 08:02
#20
Отправлено 18 Март 2008 - 01:02
Babek , azerbaycanla bagli fexr etdiyim cox az seylerden biridir .
babek ilk defe al bayraq qaldirmiw wexs olub menasi ise bu yolda qan tokmuwuk babek en fexr edilmeli wexsiyyetdir hal hazirda o reng hem Azerbaycanin hemde Turkiyennin bayraqlarinin rengidir
0 пользователей читают этот форум
пользователей, гостей, скрытых