8 replies to this topic

[slaveoftime]

Каждый раз изучая военную историю Азербайджана я наталкивался на удивительный факт.

Все достижения Азербайджанского народа напрямую связанны с его успехами на военной арене.
12 век. Атабек Шамсаддин Елдегиз.Основатель одной из самых сильных кавалерий того времени.50,000 -ная постоянная армия.3 раза разбивал грузинов.Создатель государства Елдегез.Его сын Джахан Пехлеван и Кызыл Арслан тоже сделали очень многое для Азербайджанского народа.
Етот же самый век называется Ренессансом Азербайджанского искусства, поезии, архитектуры, астрологии.
15-17 века.Каракойунлу,Аккойунлу,Сефевиды. Вечные войны с турками -- но факт остается фактом, культура, библиотечное дело, искусство процветало.
Примеров много-- Мировые войны, процессы годов 1918-1919, маарифчилик, дифаи и многое другое.

И почему же туркские народы начинают мыслить когда они в состоянии войны ? Или ето искаженный "албанский синдром" ?

[Realium]

С тысячи лет мн все турецкие люди турецкого мира имеют только один девиз: Эсл турк атын узеринде догулур, дойушур ве шахид олур. Это наша судьба!!!

[Totem]

Я считаю, что то, какие мы сегодня – это именно тюркский корень. На мой взгляд основными чертами тюркского этноса или этнопсихологии, как вы выразились являются следующие:

1) Отсутствие понятия «Родина». Это конечно же связано с кочевыми наклонностями. Правда в тюрках этот дефект намного глубже, чем в других, в прошлом кочевых народах. Не надо забывать, что те же самые арабы также являются кочевниками. Что касается патриотизма бедуинов, то он у них несомненно есть. Тюрку не нужна родина как таковая! Ему нужно место, где он сможет прокормить свое стадо и лошадей, напиться воды. Поэтому тюрок не может воевать за родину, если она не принадлежит ему и если он не будет иметь от этого конкретную выгоду, а не парочку дешевых алюминиевых медалей с изображением «Улу- Ёндяря» и протез вместо правой ноги. Если мы хотим, чтобы наш народ воевал, надо его заинтересовать. А сейчас наоборот все заинтересованы в том, чтобы не начинать войну.

2) Отсутствие геополитических понятий. Тюрки глупы в этом плане. Будучи гениальным полководцем и зная политические игры как свои 5 пальцев Чингиз-Хан не смог обеспечить своему государству будущее. А почему? Потому, что не знал что такое геополитика и как ее надо использовать. У монголов не было плана на 100 лет вперед, в котором они продумали все до мелочей, у них не было своей, отличной от других религии или идеологии (кстати, у армян есть и то и другое + единство, причем насильственное, «если не с нами, то ты труп»), они просто захватывали землю, использовали и грабили ее как могли, а затем, когда такого рода тактика перестала приносить дивиденды, на полностью разрушенных землях, монголы постепенно смешавшись с локальным населением и приняв их веру, растворились, оставшись лишь историей. А хитрые европейцы, не имея достаточно сил и потенциала не потерялись на поворотах истории, а наоборот усилились.
Рассуждая на эту тему, я понял, что отсутствие геополитического мышления – это не результат безграмотности и невежества. Это просто ошибка природы, которая сыграла с тюрками столь жестокую игру. Наверное это просто природная закономерность, связанная с уравновешенностью качеств. Нам дали силу, но не дали хитрости, им дали хитрость и не дали силы. Что важнее? Время покажет. Но в случае, если бы тюрки имели бы дальновидность, мир выглядел бы совершенно иначе.

3) Отсутствие желания и мотивации к единению. Да, это тоже факт, мы никогда не могли объединиться. Ни в тяжелые, ни в простые времена, у нас не получалось долгосрочного и искреннего единства, основанного на патриотизме и желании прогресса. Мы объединялись только ради выгоды отдельных людей. Это качество пожалуй ярче всего осело в нас, азербайджанцах.

4) Жадность. Тюрки крайне падки на деньги. Тюрка нельзя подпускать к большим деньгам, иначе он теряет всяческое мужское лицо, честь и совесть. Ради денег он продаст все!

Этот список можно продолжать очень долго, думаю в ходе дальнейшей дискуссии мы еще к многому придем.

В конце хочу отметить, что я привел перечень отрицательных моментов, но есть еще уйма положительных сторон, присущих представителям тюркских этносов.

Edited by Totem, 13 August 2007 - 09:18 AM.

[slaveoftime]

Я считаю, что то, какие мы сегодня – это именно тюркский корень. На мой взгляд основными чертами тюркского этноса или этнопсихологии, как вы выразились являются следующие:

1) Отсутствие понятия «Родина». Это конечно же связано с кочевыми наклонностями. Правда в тюрках этот дефект намного глубже, чем в других, в прошлом кочевых народах. Не надо забывать, что те же самые арабы также являются кочевниками. Что касается патриотизма бедуинов, то он у них несомненно есть. Тюрку не нужна родина как таковая! Ему нужно место, где он сможет прокормить свое стадо и лошадей, напиться воды. Поэтому тюрок не может воевать за родину, если она не принадлежит ему и если он не будет иметь от этого конкретную выгоду, а не парочку дешевых алюминиевых медалей с изображением «Улу- Ёндяря» и протез вместо правой ноги. Если мы хотим, чтобы наш народ воевал, надо его заинтересовать. А сейчас наоборот все заинтересованы в том, чтобы не начинать войну.

Тотем, я всегда с интересом читаю ваши посты так как они отличаются правилностью и точностью.Но говорить, что турки все до единного кочевой народ -- ето по меншей мере несправедливо. Вы имеете ввиду то,что мы тоже народ кочевой ? Или мы не турки ? Если мы турки значить мы кочевые -- откуда же мы пришли ? И кто были албанцы ?
А за что сражались турки во времена Ататюрка ? За выгоду ?

2) Отсутствие геополитических понятий. Тюрки глупы в этом плане. Будучи гениальным полководцем и зная политические игры как свои 5 пальцев Чингиз-Хан не смог обеспечить своему государству будущее. А почему? Потому, что не знал что такое геополитика и как ее надо использовать. У монголов не было плана на 100 лет вперед, в котором они продумали все до мелочей, у них не было своей, отличной от других религии или идеологии (кстати, у армян есть и то и другое + единство, причем насильственное, «если не с нами, то ты труп»), они просто захватывали землю, использовали и грабили ее как могли, а затем, когда такого рода тактика перестала приносить дивиденды, на полностью разрушенных землях, монголы постепенно смешавшись с локальным населением и приняв их веру, растворились, оставшись лишь историей. А хитрые европейцы, не имея достаточно сил и потенциала не потерялись на поворотах истории, а наоборот усилились.
Рассуждая на эту тему, я понял, что отсутствие геополитического мышления – это не результат безграмотности и невежества. Это просто ошибка природы, которая сыграла с тюрками столь жестокую игру. Наверное это просто природная закономерность, связанная с уравновешенностью качеств. Нам дали силу, но не дали хитрости, им дали хитрость и не дали силы. Что важнее? Время покажет. Но в случае, если бы тюрки имели бы дальновидность, мир выглядел бы совершенно иначе.

Абсолютно согласен. Турки особым видением никогда не отличались.Мой учитель всегда говорил мне -- не надо доказывать, что мы произошли от албанцев.Просто откройте Плутарха или же Страбона. Там написанно -- Одна из главных особенностей албан - их полное безразличие к политике.
Недаром даже в Китаби Деде Горгуде когда пишут об албанах -- они такие же безразличные.

3) Отсутствие желания и мотивации к единению. Да, это тоже факт, мы никогда не могли объединиться. Ни в тяжелые, ни в простые времена, у нас не получалось долгосрочного и искреннего единства, основанного на патриотизме и желании прогресса. Мы объединялись только ради выгоды отдельных людей. Это качество пожалуй ярче всего осело в нас, азербайджанцах.

Движение Хурремидов, Шах Исмаил, Узун Гасан, Гара Юсуф........
Ага Мухаммед Хасан Гаджар доказали обратное.
Тотем, я просто не могу понять одного -- когда наш нрод сломался и почему ? Почему возникли ханства ? Почему не возникло одно государство сразу а много мелких. Почему наш единый народ с 18 века начал так пагубно менятся психологически? Откуда ето ломка взглядов ? Почему исчезли лидеры а те которые появлялись выглядят ничем перед ними ?

4) Жадность. Тюрки крайне падки на деньги. Тюрка нельзя подпускать к большим деньгам, иначе он теряет всяческое мужское лицо, честь и совесть. Ради денег он продаст все!

Турка погубит две вещи -- русские женщины и деньги. (с)

Еще, если вас ето заинтересует -- прочитайте книжку -- Турки в исламе. Очень интересно.

Edited by slaveoftime, 13 August 2007 - 09:53 AM.

[slaveoftime]

Все верно, албанцы не были кочевниками, но албанцы только от части. Так или иначе мы тюркоязычное государство и как я написал в начале своего поста, именно тюркский корень оказался в нас наиболее активным.
Ататюрк - великий и не стандартный человек в мире тюрков. Он имел отличное от них восприятие. А то, в каком состоянии находилась Турция до его прихода как раз говорит о тех отрицательных качествах последних.
И еще один момент - Турция до сих пор стоит особняком среди тюркоязыяных государств. Они впитали в себя очень много от европы и Византии, они всегда были яростными мусульманами и именно за их счет ислам не был полностью уничтожен в среднии века, когда оставшийся исламский мир медленно загнивал. Турция была и остается самым мощным тюркским государством, но заметьте как они скатились и как продолжают катиться. Наследие Кямаля Ататюрка постепенно исчезает, уступая место продажности, отсутствию патриотизма и любви к родине. И это, как ни жаль, особенность всех тюркских государств.

Ну, я считая себя турком -- отличаю Азербайджанских турков от других. В наше время мы-- единственные турки которые имеют такую древнюю историю государственности. Вот все пришло в круги своя -- чтобы нормально развиватся туркам нужна война и екстрим.
И еще раз потверждение -- у турка должен быть лидер -- без лидера турк никто.
Не думаю, что вы историк -- но восхищен вашим умением глубоко анализировать исторические ситуации.Снимаю шляпу перед вами.

Edited by slaveoftime, 13 August 2007 - 12:04 PM.

[Totem]

Если мы турки значить мы кочевые -- откуда же мы пришли ? И кто были албанцы ?

Все верно, албанцы не были кочевниками, но албанцы только от части. Так или иначе мы тюркоязычное государство и как я написал в начале своего поста, именно тюркский корень оказался в нас наиболее активным.

А за что сражались турки во времена Ататюрка ? За выгоду ?

Ататюрк - великий и не стандартный человек в мире тюрков. Он имел отличное от них восприятие. А то, в каком состоянии находилась Турция, до его прихода как раз говорит о тех отрицательных качествах последних.
И еще один момент - Турция до сих пор стоит особняком среди тюрко-язычных государств. Они впитали в себя очень много от Европы и Византии, они всегда были яростными мусульманами и именно за их счет ислам не был полностью уничтожен в средние века, когда оставшийся исламский мир медленно загнивал. Турция была и остается самым мощным тюркским государством, но заметьте как они скатились и как продолжают катиться. Наследие Кямаля Ататюрка постепенно исчезает, уступая место продажности, отсутствию патриотизма и любви к родине. И это, как ни жаль, особенность всех тюркских государств.

[slaveoftime]

Тюркден сийасетчи олмаз.Туркден таджир олмаз.Туркден йаланчы олмаз.

Туркун йолу ат ве гылынджды. (с)

[Totem]

И еще раз потверждение -- у турка должен быть лидер -- без лидера турк никто.

Это аксиома! Но дело в то, что времена изменились. Мы не пользовались тем периодом, когда один человек мог объединить тысячи и они с палками в руках могли изменить историю. Теперь одного лидера с желанием что то изменить не достаточно.

[slaveoftime]

Это аксиома! Но дело в то, что времена изменились. Мы не пользовались тем периодом, когда один человек мог объединить тысячи и они с палками в руках могли изменить историю. Теперь одного лидера с желанием что то изменить не достаточно.

Думаю что все таки один лидер может все изменить.Еще раз повторяю-- ето мое лично мнение -- тюркские народы не могут без лидера а с лидером они могут все.