6 replies to this topic

[Perfeito]

Отпишусь до конца недели. Но если кто-то, что то знает пусть пишет.
Это начало цикла тем.

[Perfeito]

Это для начала. Ознакомтесь внимательно пожалуйста.
Статья не моя, но считается самой авторитетной.



Эфталиты и их соседи в IV в.
О народе, называемом эфталиты, мир узнал впервые в 384 г. н.э., когда при осаде Эдессы в персидском войске появились эфталиты, восточные соседи персов Однако после этого они еще свыше полувека были в тени и не играли значительной роли на арене истории. Зато они это наверстали к середине V в.
Несмотря на то, что по поводу происхождения и этнической принадлежности эфталитов имеется огромная, уже почти необозримая литература, оба эти вопроса не могут считаться решенными. Начнем с имени эфталитов, которых называли белые хунны. Почему хунны и почему белые? Во-вторых, происходит ли этноним "эфталит" от имени царя (как думал Гиршман) или от места обитания или же это политический термин? В-третьих, кем были эфталиты в расовом отношении? В-четвертых, где была их исконная земля? Ибо ее помещают и к северу и к востоку от Согда. И наконец, какое место занимали эфталиты в семье центральноазиатских народов, с которыми они соприкасались гораздо чаще, чем с Ираном и Индией.
Вот вопросы, которые встают перед исследователем и без выяснения которых почти вся история внутренней Азии в I тыс. н.э. остается неясной. Относительно происхождения эфталитов существует несколько гипотез, которые я излагаю кратко. Одни выводят эфталитов от юечжей. Эта гипотеза находит свое подтверждение в свидетельстве Прокопия: "Хотя эфталиты народ Уннского племени, но они не смешаны и не сносятся с известными нам Уннами, ибо ни смежной области у них нет, ни вблизи от них не живут". Это мнение разделяет наиболее серьезный исследователь эфталитов Вивьен де Сен-Мартен, опираясь на Дегиня. Действительно, очень удобно объяснить название "белые унны" сопоставлением загадочных эфталитов с народом юечжи, кочевыми арийцами, но это встречает непреодолимое препятствие в свидетельстве Бэйши, где наряду с Йеда-эфталитами упомянуты сами Да-юечжи - индоскифы. К тому же, местное население называлось тохары, и источник отнюдь не отождествляет их с эфталитами - йеда, идань. При этом китайский автор Суй-шу выводит лишь царствующую династию эфталитов от юечжей, а отнюдь не весь народ. Вследствие этого гипотеза Вивьен де Сен-Мартена оказывается недоказанной.
По вопросу, откуда пришли эфталиты, также существует несколько точек зрения. Шпехт выводил их из Северного Китая и относил их появление ко второй половине V в. Однако известно, что персы воевали с эфталитами уже в первой половине V в. Мнение Шпехта справедливо игнорируется Друэном и Шаванном. По мнению Паркера, эфталиты - это юебань, тем самым он причисляет их к тюркам. Сходное мнение высказывают Блошеи С. П. Толстов, но это мнение разбивается о прямое указание Бэй-ши, что язык эфталитов не тюркский. Грумм-Гржимайло предлагает гипотезу, согласно которой ветвь юечжей попала на Алтай, объединилась с тамошними динлинами и в V в., разрушив Юебань, через Среднюю Азию пробралась в Тохаристан. Однако раскопки Пазырыка показали, что алтайские европеоиды не светловолосые динлины, а темноволосые арийцы. Н. Веселовский относит эфталитов к арийцам, но не поясняет, откуда они взялись.Из ныне существующих концепций можно привести мнение С. П. Толстова, который выводит эфталитов с берегов Сырдарьи, в связи с "общим подъемом варварских племен в IV в.".
Эфталитской проблемы касался Маркварт. Взгляды этого талантливого исследователя с течением времени менялись, но тем не менее сыграли свою роль при разработке целого ряда проблем истории Востока, в том числе и эфталитской.
Уделяли внимание эфталитам Шаванн и Нёльдеке. Однако разбор всех этих сочинений увел бы нас от самой проблемы в сторону истории проблемы. Поэтому я останавливаюсь на новейших работах.
Статья Везендонка, построенная исключительно на немецких работах, скорее запутывает, чем разрешает вопрос и является шагом назад по сравнению с работами Шаванна и Пелио. Эта статья Везендонка потеряла свое значение также и потому, что эта тема получила остроумное освещение в работе Н.В. Пигулевской. Давая сводку сведений христианских авторов V в., Н. В. Пигулевская обращает внимание на термин "белые гунны", на их антропологическое отличие от монголоидных гуннов Причерноморья, хорошо известных Приску Панийскому и Аммиану Марцеллину. К "белым гуннам" она причисляет хионитов, кидаритов и эфталитов, отнюдь не смешивая их между собою.
Эфталитской проблемы коснулся также Мак-Говерн Он выводит эфталитов из Турфана во II в. н.э. и предполагает наличие у них связей с Тибетом. Ниже мы увидим, почему его взгляд не может быть принят.
В "Истории Узбекистана" (1952) нашли отражение взгляды С. П. Толстова. А.М. Мандельштам полностью принял отождествление хионитов с эфталитами, считая, что "это были группы кочевых племен, появившихся в среднеазиатском междуречье приблизительно в середине IV в. и подчинивших себе к началу VI в, огромную территорию от Северной Индии до Семиречья и от Хотана до границ Ирана". К сожалению, А.М. Мандельштам не заинтересовался вопросом, где в IV в. н.э. мог располагаться столь многочисленный народ, оставаясь к тому же не замеченным ни с востока китайцами, ни с запада греками. При этом А.М. Мандельштам признает, что эфталиты были ирано-язычны, а нам известно, что уже в III в, лесостепная граница Западной Сибири и Казахской степи была заселена уграми и, таким образом, предполагаемая прародина эфталитов должна была помещаться в Голодной степи, а это место малопригодное для прокормления большого народа.
Что же касается гипотезы Гиршмана о тождестве эфталитов и хионитов, то и по наше время остается в силе вывод Шаванна, что хион, вернее кирмахион, - это название для племен между Уралом и Каспием, по соседству с древними угорскими племенами. Китайцы называли их хуни, и нет оснований смешивать их с хунну. О былой культурной близости угров с Ираном недвусмысленно говорит бляха из остякского могильника, воспроизводящая древний образец. На ней изображен крылатый кентавр с луком и в персидской тиаре. Для нас сейчас безразлично, попал ли этот сюжет к утрам через Кавказ или через Среднюю Азию, но важно, что связь угров с Ираном в первые века н.э. имела место. Следовательно, персы должны были иметь специальное свое название для этого народа, а греки - знать персидское название. Поэтому, когда в 563 г. в Константинополь пришло посольство от хионитов, живущих среди авар, то его не спутали с эфталитами. Гиршман на основании нумизматического материала говорит о царях с именем Hephtal. Но имена у эфталитских царей были совсем другие: Торамана, Михиракула, которые читаются с тюркского: герой, раб Митры, или Готфар, Фагониш, Катульф (Шах-намэ), происхождение которых неясно. Именно по этой причине нумизматика не может быть опорой для определения эфталитского языка. Монеты, приписываемые эфталитам, имеют легенды на брахми и пехлеви, титулы же, имена собственные и географические указывают на тесные культурные связи с Ираном и Индией. Что же касается титулов, совпадающих с тюркскими (тегин, ябгу), то они скорее заимствованы тюрками у эфталитов, чем наоборот, так как с тюркского языка они не читаются. Возможно, что эфталиты в свою очередь заимствовали титулатуру у кушан. Короче говоря, это не путь к решению вопроса.
Пелио правильно отметил, что нет никаких оснований считать эфталитов тюрками, и в дальнейшем, когда они столкнулись друг с другом, тюрки никак не считали эфталитов сколько-нибудь похожими на себя. Помимо этого, у нас есть прямое указание Бэй-ши, что язык эфталитов отличен от жужаньского, гаогюйского и согдийского. Итак, мы не можем точно сказать, на каком языке говорил народ, но знать и городское население говорили по-персидски (см. Ибн-аль Мукаффа и Мукадасси). Именно поэтому возникло прозвище эфталитского царя - Хушнаваз, которое было причиной крайне превратных мнений об эфталитском народе. Хотя полемика по этому вопросу не входит в план моей работы, однако я хотел бы несколько остановиться на нем.
По легенде, прозвище Хушнаваз было дано эфталитскому царю за то, что он, будучи влюблен в одну из придворных дам, так хорошо играл для нее на струнном инструменте навазе, что соловей прилетел и сел на струны. Неважно, насколько справедлива и точна легенда: Хушнаваз - слово персидское и общеупотребительное, означающее: искусный музыкант. Однако А. Н. Бернштам пишет: "Кушнаваз или в древней форме Кушнавар...". Эта "древняя форма" результат описки переписчика, не поставившего точку над з из-за чего получилось р. Кроме этого, он неправильно транскрибирует первую букву к, тогда как нужно х. А. Н. Бернштам пытается сопоставить имя эфталитского царя с названием "кушан", но "кушан" пишется иначе. Для того чтобы увязать и конец слова с началом, он толкует его как этноним "авар", так что получается "соединение племенных названий кушан + авар". При этом он отождествляет аваров с жужанями, а несколько выше предполагает, что потомки гуннов откатились из Европы в Среднюю Азию, не объясняя, однако, почему они назывались авары. Тут все неверно. Подлинное название ab ap звучит не авар, а абар - обры. Греческая b передавала одинаково звуки в и б, Абары не жужани, о чем знал еще Феофилакт Симокатта в VI в. Отступление гуннов в Среднюю Азию, если бы оно было, случилось бы, по словам самого Бернштама, во второй половине V в., а эфталиты появляются в первой. Если выправить эти ошибки, от концепции А. Н. Бернштама не останется ничего.
Теперь вместо унылой проверки более или менее устаревших гипотез мы обратимся непосредственно к тому, что нам известно о Средней Азии 384 г. Большая часть гипотез отпадает сама собой, как только мы уточним историческую географию и хронологию Средней Азии на этот год.
Кидариты. Известно, что на восточной границе Ирана до 468 г. находилось царство кидаритов. В 468 г. столица их была взята шахом Перозом и остатки кидаритов откатились в Индию, где "завоевали пять государств".
Вопрос о том, кто были кидариты, какое отношение они имели к эфталитам и персам и когда возникло их государство, излагается разными авторами по-разному.
С. П. Толстов пишет: "Под именами кидаритов и хионитов, как известно, впервые выступают на историческую арену эфталиты". Гиршман, наоборот, считает, что Кидара был наместник Балха, взбунтовавшийся против Шапура II в 367 - 368 гг. Его наследники Пиро и Варахран были побеждены персами при помощи хионитов, и государство погибло около 399 г.. Опираясь на текст Фауста Византийца, Гиршман считает также, что Кидара был Аршакид, объединивший вокруг себя кушанов, недовольных персидским господством, и что он нанес персам поражение в 367 - 368 гг.
Однако в тексте источника Кидара не назван, и приписывание ему победы над Шапуром II есть домысел автора, не только не находящий никакого подтверждения в источниках, но и опровергающий их показаниями (см. ниже). По мнению Мак-Говерна, кидаритов разбили и заставили бежать эфталиты, вторгшиеся с востока .

Edited by Perfeito, 13 September 2007 - 05:18 AM.

[Aya]

В итоге кто же они?

[Perfeito]

В итоге кто же они?

Продолжение статьи будет.
Забегу вперед -- в итоге они не гунны и не турки. А наследники племени асов. (или же азов)
Они высокие, светлые, с голубыми глазами как настоящие албанцы (с)

Интересено также отметить, что в нашем языке и во многих других языках сохранилось слово аз. Особенно в деревнях. Про это попозже. Не провацируйте меня
По медленному.

[kirpicik]

http://www.irs-az.com/gen/n7/n7_8.htm

От Асов к Русам
Алекпер АЛЕКПЕРОВ, кандидат исторических наук

--------------------------------------------------------------------------------

В науке существует традиционная мысль о том, что во второй половине IX века в Восточной Европе складывается новое государство, впоследствии ставшее известное как Киевская Русь. Реликтами этого полиэтнического государства ныне являются русские, украинцы и белорусы.
Начиная с XVIII в., история формирования этого государства интересует многих историков, с того времени разделившихся на два лагеря - норманистов и антинорманистов. Первые из них утверждают, что название “русь” и государственность в данный ареал привнесли норманы-викинги. Вторые же ратуют за славянское происхождение “руси”. Однако необходимо отметить, что не последнее место в формировании государственности Киева играли и различные тюркские племена. Но при господстве европоцентризма в дореволюционной российской историографии, взятой на вооружение советскими историками, влияние тюрок на славянский мир в целом всегда сводилось к минимуму.

Согласно письменным источникам, русы на протяжении 864/884-1035 гг. совершили на Каспий и Азербайджан около 11-ти известных нам походов (Минорский В.Ф. Русь в Закавказье (Новые данные). Acta Orientalia Hungarica, t.III, fase 1-2, 1953, pp. 207-210).
Cледует отметить, что с утверждением арабов на Каспийском море Волжский путь становится основной водной магистралью, который связывал Восток с Севером. Основным видом экспорта мусульманского Востока на Север было серебро. Первый этап его проникновения в северные районы Европы датируется 40-ми годами VIII в. Второй этап охватывает промежуток с 833 г. по 900 г. Ранний приток восточного серебра характеризуется значительным притоком монет африканской чеканки. Но уже в первой половине Х в. (905-960 гг.) преобладающее большинство всех европейских кладов состоит из саманидских дирхемов. Уменьшение притока серебра в период его второго проникновения в район Причерноморья, поскольку он остался в стороне от главной торговой магистрали, по времени совпадает с активизацией в этом районе русов (839 г. - русы в сообщении Бертинских анналов; 842 г. - нападение русов на Амастриду; 864-884 гг. нападение русов на Каспийское побережье в правление Хасана ибн Зейда). Однако, анализ этих же источников свидетельствует о том, что походы, совершенные русами на Каспий и в Азербайджан, не имели никакого отношения к Киеву, ибо в то время, как о них сообщают арабские историки и путешественники, а также албанский хронист Моисей Каланкайтукский, исключительно все славянские летописи о них молчат, т.е. если эти походы были предприняты на государственном уровне, как это традиционно трактуется в науке, то местные источники, хоть вкратце, должны были бы зафиксировать их. Тогда как Нестор - автор славянской летописи “Повесть временных лет” (ПВЛ) (писал между 1100-1113 гг.) старается упрятать истинное происхождение “руси” и для него это “… варяги, славяне и прочие, прозвавшиеся русью” (ПВЛ. М.-Л., 1950, т.1, с.216, 232) ( все курсивы наши - автор). Греки называют их скифами или тавроскифами, а арабы однозначно причисляют их к тюркам, и во всех источниках, впервые упоминающих русов, данный этноним пишется с одним “с”.
Однако, исторические хроники сохранили и такие сообщения, о которых прежде старались или умалчивать или не развивать их. Например, первый из них Ибн Мискавейх (XIв.) в “Книге опыта народов”, рассказывая о захвате русами Барды, резиденции мусульманского наместника в Азербайджане, писал, что захватчики, после взятия города так обратились к его жителям-мусульманам: “Нет разногласия между нами и вами в вере. Единственное чего мы желаем - это власти” (Margoliouth D.S. The Russian seizure in 943 A.D. BSOS. London, 1018, pp.80-95; Якубовсий А.Ю. Ибн Мискавейх о походе русов на Бердаа в 322-943/944 гг. Византийский временник. 1926, XIV, с.63-92). Данный рассказ подтверждает и другой арабский историк Шараф Заман ал-Марвази, который писал, что после 300 г. хиджры (912/913 гг.) какие-то русы перед походом на Барду, вначале приняли христианство, а затем перешли в ислам (Sharaf al-zaman Tahir Marvazi on China, Turks and India. Ed. and tr. by V.F.Minorsky. London, 1940, p.40).
Известно, что Владимир I накануне христианизации предпринял лишь попытку ознакомления с традициями ислама, но не принял его. В то же время указанные события происходили, как минимум, на полвека раньше христианизации Киевского государства. Сопоставление письменных источников свидетельствует о том, что русы, как отмечают мусульманские источники IX-X вв., проживающие на севере Причерноморья и в Предкавказье, никакого отношения к Киеву не имели. Уже в XI-XIII в. в указанном районе господствовали кипчаки и границы Киевского государства проходили значительно севернее. Например, все тот же Марвази (XII в.), рассказывая о Дербенде - северной точке тогдашнего Азербайджана, писал: 'Баб ал-Абваб/Дербенд/ граница между Русом и Сариром и этот город расположен на побережье…' (Vladimir Minorsky. Medieval Iran and its Neighbors. London, 1982, p.463). Русов в связи с событиями 643 г., за три столетия до образования Киевского государства, около Дербенда локализовал и более ранний историк, компилятор Табари, Балами (Chronique de Tabari traduite selum la version persane de Bel'ami. Ed. Par. H.Zotenberg, v.III, Paris,1874, pp.496-498). Данные мусульманских источников о местоположении 'руси' в указанном нами регионе подтверждаются и Патриаршей или Никоновской летописью, где в связи с событиями середины IХ в. отмечается 'Роди же нарицаемые Русы… живяху во Ескинопонте (Азов - А.А.) начаша пленовати страну Римлянскую' (ПСРЛ, т.9,10, М.-Л., 1965, с.21). Следует отметить и то, что новгородцы себя и в XI в. 'русью' не считали, ибо когда у новгородского епископа спрашивали о его маршруте, то он отвечал - 'иде в Русь' (Новгородская летопись старшего и младшего извада. М.-Л., 1950, с.24.)
Рассказывая о маршруте купцов ар-рус, мусульманский географ IХв. Ибн Хордадбех, писал, что они являются родом саклабов (jins min as-saqaliba). Раньше саклабов причисляли к славянам и поэтому ряд исследователей в исследование данного вопроса привнесли много “путаницы”. Последние же исследования показали, что этноним “sclavin/saqaliba” раннесредневековых христианских и мусульманских источников необходимо искать среди тюрок. Например, уйгурская версия “Огуз-наме” сообщает, что сын Уруса Саклаб был одного родословного дерева с Огуз-хаганом (Щербак А.М. Огуз-наме. Мухаббат-наме. М., 1959, с.42). Согласно тюркской грамматике звонкое “р” в начале слова без гласной не употр...ется.
Вообще, необходимо отметить, что Нестор достаточно хорошо знал тюркский язык, в противном случае он не перевел бы название “бужане” из тюркского “буга/вол” как “волыняне” или тюркское “агачери/акациры” христианских авторов как “древляне”, “тиверци/знатоки языка” как “тълковины/толмачи”. Видимо, эта же участь постигла и “полян”. Интересно, что все “старания” Нестора по этому поводу начинаются с начала изложения “ПВЛ”. Как в свое время отметил Л.Н.Гумилев, все это было вызвано тем, что Нестор был историографом Святополка, врага Владимира Мономаха и друга датских феодалов (Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989, с.171-172, 321-324). Рассказывая о них, Нестор писал: “Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо до той братии были уже поляне и жили они родами на своих местах, управлялись каждый своим родом. И были три брата: один по имени Кий, другой Щек и третий Хорив, а сестра их была Лыбедь… И построили городок во имя старшего брата, и назвали его Киев…” (ПВЛ с.208-209). Уже по этому и нижеследующему рассказу видно, что до прихода туда трех братьев там уже были поляне и город был построен на хазарских землях.
В славянских летописях название Киев сохранилось как “Кiев, Кiэв, Кыев”, у Константина Порфирогенета “Kioava”, а у мусульман как “Kuyaba'. Но только у Константина Порфирогенета сохранилось и другое название города 'Sambatas”, что переводится из тюркского как “sam/высокий/+ bat/укрепление/” и соответствует славянскому названию города - “Вышгород” (Brutskus J. Eski Kiyevin turk-hazar mensesi. Ankara Universitesi. DTK, 1946/IV/, ss. 343-358; Ляскоранский В.И. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время. ЖМНП, 1913, № 4, сс.232-235). Однако, только арабский историк XIIIв. Идриси пишет: “Что касается Куябы, то это город тюрок” (Al-Idrisi. OPVS Gegraphicum.face VIII. Neapole-Romane, 1978, s.VI, p.917). В данном случае же интересно то, что сказанное выше подтверждается славянской летописью. Так в Патриаршей или Никоновской летописи однозначно указывается: “Роди же нарицаемые Руси иже и Кумани живяху во Ескинопонте …”. Как видите автор, употр...я “иже”, ставит знак равенства между “русью” и “куманами/половцами”. А это сообщение уже дает возможность понять Нестора, почему он употр...ет оборот “… и прочие, прозвавшиеся русью”. Как видно, Никоновская летопись в отличии от греков, именующих русов “скифами/ тавроскифами”, называет их куманами. Известно, что куманы, половцы славянских летописей - это тюрки. А вот греческий историк Менандр отмечал, что тюрки в древности именовались “сака”, и это было одним из наименований скифов. Согласно славянским летописям половцы с середины XIв. начинают господствовать на Севере Причерноморья - в Дешти Кыпчаке. Видимо поэтому автор Никоновской летописи заменил общепринятое “скиф” на более близкое ему “куман” и тем самым подтвердил тюркоязычность скифов.
В несторовой летописи Верховным Божеством славян Киева был Перун - Громовержец, корневые согласные в имени которого согласуются с порядковым числительными славянского языка “первый/перший”, что, как видим, соответствует корневым тюркского числительного “бир/один”. Впоследствии славянское “первый/перший” было заменено скандинавским “один”, что соответствует имени Верховного Божества викингов “Одину”. До принятия ислама, по сообщению Ибн Фадлана, тюрки клялись “Единым Богом - Бир Тенкри”, синонимом которого было Куар. Исходя из огненной манифестации Куара/громовержца, можно заметить, что данное слово двусложно, где “ку-” - это в переводе с тюркского “светлый, огненный”, а “ар” - “муж”. Можно заметить, что данное “ку-” отражено и в арабском наименовании Киева “Куяба”, где вторая часть данного слова соответствует тюркскому “оба/местность”, т.е название Киева трактуется с тюркского как “Город Огненного Божества”. Вышеуказанное “ку-” зафиксировано и в названии “куман”, синонимом которого в славянских источниках является “половцы” от “половый/цвет соломы/+ тюркский суффикс принадлежности -чи/цы”, т.е название куман трактуется как “человек со светлой/огненной внешностью”. Интересно и то, что и Нестор отождествляет русов ни радимичами или кривичами, а с полянами, сам же связывая их название с полем. Синонимом понятия “ку-” в тюркских языках выступают такие частицы, как “az/as/is/uz/ut/od”. В таком случае, если второй компонент понятия “ку+ман” означает “человек”, т.е исходя из того, что источники однозначно причисляют “русов” к тюркам, то синонимом понятия “ман” можно считать понятие “ар/ур/ир” в том же смысле. Поэтому более удачно возводить название “рус” к слову, которым тюрки и ныне именуют русских - “урус”, что также значит “светлый человек”. В таком случае получается интересная аналогия - Огненное Божество - Перун; город Огненного Божества - Куяба; житель города Огненного Божества -урус, зафиксированный в источниках как ураз, аруз.
Известно, что исторические земли Азербайджана не ограничивались нынешними 86 тыс кв.км, 20 % которых ныне захвачены армянскими оккупантами. Исторический Азербайджан на севере начинался от Дербента, а также земель Грузии южнее Тбилиси, на западе он включал земли нынешней Армении, на юге, в Иране простирался до Казвина и Зенджана. В IV в.до н.э. - нач.VII в.н.э., т.е. до включения Азербайджана в целом в состав Арабского халифата, он состоял из двух частей - Албании и Атропатены. Одним из древнейших этносов Азербайджана, в том числе и всего Евразийского пространства были Асы, отраженные в источниках как узы(гузы), язы, ясы, осы(аланы), синонимом которых было название “венед”. По источникам их расселение с древнейших времен можно проследить на Аппенины и в Скандинавию. Так исландский хронист XIIIв. Снорру Стурулсон сообщает об асах-тюрках, переселившихся в Скандинавию из Трои (Снорру Стурулсон. Младшая Эдда. М.-Л., 1970, с.5,11,12). Название “ас/аз” явно прослеживается в наименовии “азер”. Фонетическим развитием “аз/ас” является “ал/ар”, что отразилось в названии “Албания/Арран”. А вот что пишет о внешности тюрок-албан Гай Юлий Солин: “Албаны… родятся с белыми волосами и седину считают добрым знамением. Таким образом, цвет головы дал имя народу”. Итак, участие “асов/азов” в формировании азербайджанского и нынешнего русского народов подтверждается как письменными источниками, так и внешним сходством их, т.е. мы полагаем, что “урус” - это видоизмененное “азер”, а при протезировании к данному слову фонемы “к-” - это уже “хазар” или “козаре” славянских летописей. Ведь по ПВЛ Киев был основан на хазарских землях.

[бурундук]

Ведь по ПВЛ Киев был основан на хазарских земле????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Где?где?
Я так понимаю, что ни поляне, ни древляне, ни прочие словянские племена в расчет не берутся? А как же классический труд Б.Рыбакова История Киевской Руси?????А как же армянские и византийские хроники? А как же Киево-Печерский патерик Нестора - летописца? - эт раз
Известно, что исторические земли Азербайджана не ограничивались нынешними 86 тыс кв.км, 20 % которых ныне захвачены армянскими оккупантами. Исторический Азербайджан на севере начинался от Дербента, а также земель Грузии южнее Тбилиси, на западе он включал земли нынешней Армении, на юге, в Иране простирался до Казвина и Зенджана. В IV в.до н.э. - нач.VII в.н.э., т.е. до включения Азербайджана в целом в состав Арабского халифата, он состоял из двух частей - Албании и Атропатены. - можно узнать кому известно? А Трабзонское царство случайно не включалось? а почему в Византийских опять же летописях нет данных на эту тему, а?
Псевдонаукой занимаетесь граждане советую почитать Гумилева ...понравится

Edited by бурундук, 30 January 2008 - 10:47 AM.

[Sugar]

Думаю, надо всем кто постит историч. статьи давать ссылку на источник. Чтоб вопрос о псевдонауке отпал.

бурундук, и вы тоже. Учитывая, что вы тут пытаетесь дискредитировать все и вся. Постите ссылки. Мы обязательно заценим.