13 replies to this topic

[Aya]

Шевченко о хиджабе
Начну с того что до этого ролика, я честно никогда не слышала о журналичте Максиме Шевченко, но сейчас четко заявляю что зауважала его в силу взглядов и жизненной позиции.
Теперь о хиджабе, я человек нерелигиозный вообще, но уважаю выбор каждого человека. Меня лично возмущал факт того что ФРанция приняла закон о заперете хиджаба, тем самым лиши мусульманкую часть населения права выбора. И высказывания типа женщина в хиджабе пугает детей это более чем бред.

Здесь в США слава богу нет никаких запретов на проявление внешнего вида и тем более демонстрации своей религиозной принадлежности. Но есть неприязнь по отношению к мусульманам. Например, сейчас в НЙ, идут бурные дебаты по поводу строительства мечети рядом с местом где стояли башни близнецы. Строительство ведеться на деньги богатых мусульман и они четко определили свою позицю, что данная мечеть будет памятником 11 сентября и символом того что Мусульмане не есть террористы. Другая сторона утверждает, что этот памятник наоборот плевок в душу немусульманам и это будет лишний раз напоминать о том что исламисты это террористы.

Ну вот собственно и тема, каково ваше мнение по поводу двух вопросов. Я понимаю что в Азербайджане, где основная масса населения мусульмане будет 100% поддержка вопросов ислама, но я говорю о странах где основная религия не Ислам и мусульмане остаются в меньшинстве.

[Delight]

этот ролик сегодня вызвал бурные дебаты между мной и моими друзьями из России.
так вот я сама не могу себя назвать чересчур религиозным человеком, но всё же я уважаю религиозных людей.
получается что правительство Франции заставляет мусульманок отказаться от своей веры, они верят в Аллаха и носят хиджаб потому что так написано Коране, они же не могут взять на себя грех и снять хиджаб.
у меня есть подруга - она религиозна, носит хиджаб. и вот я представляю что ей скажут - не носи. да она лучше переедет в другую страну или не будет из дома выходить, но хиджаб она не снимет

[Ilg]

немного оффтопа, но я все же не понимаю эту фразу: я уважаю религиозных людей? ))) всмысле, всех остальных не уважаешь? зачем их выделять как то. и что в твоем понимании религиозный человек, что то внешнее, внутреннее?

по теме, они в европе кажись сами не знают что делать, видимо испугались что мусульман в европе очень много, не знают как этому противостоять, потому что и так ясно, что противостоять хотят. но в связи с объявленной своей либеральностью не могут явно об этом заявить. вот отсюда и такие смешные заявы, что такие женщины пугают детей ))
а пирсингованные обтатуированные обдолбанные женщины детей не пугают, потому что дети и дома таких наверное видят
а может им такие больше по душе или такие http://www.boozed-women.com (сюда только для взрослых )

[Delight]

Ильг!!! что за ссылки? ты сегодня в ударе ))


ну уважаю в смысле я с уважениям отношусь ко всем религиям... не сужу никогда представителей какой либо религии за их поведение, образ жизни и тд

[Poputchik]

Я думаю, у каждого есть право выбора и никто не может решать как другим быть! А главное, меня бесит что Турции и втом числе в некоторых государствах где население в основном мусульмане, женшинам носящих хиджаб не разрешают преподовать или там учиться ввузах т.д.

[Ilg]

Poputchik,

далеко смотрят наверное, разрешишь одно, придется разрешить второе, затем третье, и так далее. постепенно религия приходит к власти, и получаем то что имеем например в иране, или то что было в средневековой европе. во всем должна быть мера, но это утопия такая же как коммунизм

п.с. хотелось бы еще уточнить, франция запретила паранджу и никаб, согласно новостям, или хиджаб, как мы его привыкли понимать?

[Aya]

Я думаю, у каждого есть право выбора и никто не может решать как другим быть! А главное, меня бесит что Турции и втом числе в некоторых государствах где население в основном мусульмане, женшинам носящих хиджаб не разрешают преподовать или там учиться ввузах т.д.

Вот это тоже момент. У меня в прошлом году на практике супервайзер была монашка, она в обычные дни ходила в светской одежде, а по пятницам почему то одевала монашескую одежду. Хотя как я уже говорила, тут отношение к религиям другое, стоит только на ортодоксальных евреев взглянуть и все ясно будет.

[Poputchik]

далеко смотрят наверное, разрешишь одно, придется разрешить второе, затем третье, и так далее. постепенно религия приходит к власти, и получаем то что имеем например в иране, или то что было в средневековой европе. во всем должна быть мера, но это утопия такая же как коммунизм biggrin.gif

Надо разрешить всё, в отличии от Ирана. А как вы думаете надо разрешить те обычаи которые вы выложили на ссылках , а хиджаб, намаз, азан, монашескую одежду, пост и т.п. не разрешать? это - абсурд.

У меня в прошлом году на практике супервайзер была монашка, она в обычные дни ходила в светской одежде, а по пятницам почему то одевала монашескую одежду.

А может ей необязательно всегда носить монашескую одежду.

[Эльказ]

Всем привет.

Во-первых хочу сказать то, что мне пришлось через многое пройти и в конце концов я принял ислам целиком и полностью, стараясь жить по законам шариата. Атеизм -> буддизм -> ислам. Многие мои знакомые говорили про то, что такое может быть, но я себе это слабо представлял. Но теперь представляю.

По поводу строительства мечетей -- это проблема для любой не мусульманской страны (где мусульмане не составляют подавляющее большинство населения). К примеру возьмём Москву. На данный момент для всех верующих есть всего... тадам... 4 мечети. На весь огромный город. Насколько я помню, каждая мечеть может вместить в себя около 2-3 тысяч человек. А в Москве на порядок больше мусульман, которые ходят в мечеть. Это наглядно видно в праздничные дни по пятницам. В Москве нужно как минимум 100-150 мечетей, чтобы удовлетворить потребности всех мусульман.

Однако на данный момент есть только две потенциальные мечети -- одна в Текстильщиках, и одна в Южном Бутово, на улице Кадырова. В Текстильщиках ситуация непонятная -- место было вначале предоставлено под православный храм, затем передано для мечети. Однако жители района и всякие "инициативные" группы крайне негативно смотрят на строительство, действительно полагая, что в каждой мечети есть ячейка какой-нибудь радикально настроенной исламской организации. На месте мечети хотят построить стоянку или разбить небольшой парк, однако несколько деревьев и десяток машиномест не решат экологическую и транспортную проблему Москвы.

Далее, мечеть которая находится в Бутово. Вернее, должна находиться. Ещё несколько лет назад было получено разрешение, начался сбор денег... а потом все просто замолчало. Что там, как там -- непонятно. Улица Кадырова, конечно, крайне красива, эдакий уголок Кавказа, но мечеть ведь нужнее. Учитывая многочисленную чеченскую общину здесь, в Бутово.

По поводу постройки мечети недалеко от башен-близнецов. Я считаю, что немусульмане всё равно будут бояться ислама, не зависимо от того, где будет стоять мечеть. Однако я вам вот что скажу. После сожжения Корана в США, только в самом Вашингоне в мечеть пришли 80 американцев, чтобы принять ислам. Так что всё крайне относительно.

Я вчера тоже слушал Шевченко. Конечно, то что он говорит -- правильно. Однако я считаю, что тут идёт больше игра на публику. Всё-таки он журналист, публичное лицо, человек, который пытается войти в политику, ему нужна своя "группа" людей, которые будут его поддерживать. Но это моё личное мнение.

[DaGeStAn4iK]

Что требовать от французов если в наших же учебных заведениях, частных фирмах и предприятиях запрещают ношение хиджаба (во всяком случае во многих). Или у нас мало по закрывали мечети !?)
Ну а что касается именно французов, то как бы я не был не доволен,я не могу их судить. Например не давно видел статью где якобы китайцы ведут себя в Баку как у себя дома. Едят собак,кошек крыс, устраивают какие то ритуалы и тд. На что мы отреагировали типо " ты не дома .если не нра бас к себе на родину". А для французов человек в хиджабе или с бородой хуже чем китаец пожирающий собаку. Не смотря на то, что данный вердикт во франции действует и на мусульман с французской пропиской, всё ровно мы для них всегда будем гостем не смотря на место жительство.

Ну а то что Ая отметила штаты,то тут другой расклад. США,всё ровно что РФ, полный интернационализм. Боюсь представить,что может быть в США,если они последуют примеру Франции.

[Chiun]

Poputchik,

но это утопия такая же как коммунизм

Коммунизм - идея будущего. И не надо в меня камнями кидать. Человечество не доросло еще до коммунизма, как 2000 лет назад не доросли до Христа.

Я считаю, что немусульмане всё равно будут бояться ислама, не зависимо от того, где будет стоять мечеть.

Немусульмане не боятся Ислама, они боятся того, что творят Мусульмане во имя Ислама, тем самым, выставляя Ислам не в лучшем свете.. Ведь, тот же самый Коран отвергает насилие.

Ну а что касается именно французов, то как бы я не был не доволен,я не могу их судить. Например не давно видел статью где якобы китайцы ведут себя в Баку как у себя дома. Едят собак,кошек крыс, устраивают какие то ритуалы и тд. На что мы отреагировали типо " ты не дома .если не нра бас к себе на родину". А для французов человек в хиджабе или с бородой хуже чем китаец пожирающий собаку. Не смотря на то, что данный вердикт во франции действует и на мусульман с французской пропиской, всё ровно мы для них всегда будем гостем не смотря на место жительство.

соглашусь. Мой дом - мои правила.

[Ilg]

Ведь, тот же самый Коран отвергает насилие.

можете развернуть данный ответ? в каком аяте что есть или чего нет? что именно подразумевается под насилием в вашем ответе?

[TyTy]

можете развернуть данный ответ? в каком аяте что есть или чего нет? что именно подразумевается под насилием в вашем ответе?

Без проблем:

Принуждение

Коран неоднократно предупреждает Мухаммеда, чтобы тот убеждал людей принять его откровения только читая проповеди, а об остальном позаботится Сам Аллах.

13:40 - Твой долг - лишь передать им (Откровенье), а Нам - призвать к расчету их.
16:82 - Но если же они отворотятся, то на тебе, (о Мухаммад!), лишь передача ясная (Господнего посланья).
17:54 - Тебя (Мухаммед) Мы поручителем за них не посылали.
24:54 - Ведь на посланнике - лишь ясно передать (ниспосланное Откровенье).
39:41 - Мы ниспослали в Истине Писание тебе для наставления людей... И ты, (о Мухаммад!), за них не поручитель.
42:48 - Над ними стражем Мы тебя, (о Мухаммад!), не посылали, и на тебе - лишь передача (откровений).
88:21-22 - А потому ты должен дать предупрежденье им; тебе дано предупреждать, А не вершить (свой суд) над ними.

Причиной, по которой Коран против того, чтобы людей заставляли принять Ислам, является то, что поголовная Исламизация всех людей не есть воля Аллаха. Коран говорит, что если бы Аллах захотел, то все поголовно стали бы мусульманами, но Аллах не этого хочет, потому как Он Сам говорит в Коране, что многие люди так никогда и не поверят, потому что Он Сам их такими устроил.

4:88 - Так неужели вы хотите на путь прямой наставить тех, кого Аллах с него увлек? Ведь не найти пути прямого тому, кого Аллах увлек с пути!
6:107 - И если бы желал того Аллах, они б других богов не измышляли; но Мы тебя не делали их стражем, и ты над ними не распорядитель.
10:99 - И если б твой Господь желал того, то все до одного бы на земле уверовали (в Бога). Так неужели ты, (о Мухаммад!), способен вынудить людей принять Господню веру?
10:100 - Ведь ни одной душе не надлежит стать верной иначе, как с соизволения Аллаха
16:93 - И будь на то желание Аллаха, Он сделал бы вас всех одним народом (веры). Но Он (всеведеньем Своим) желает одних (оставить во грехе) блуждать, других - направить (благосклонно).
32:13 - И если б Мы того желали, Мы б душу всякую вели прямым путем...

То есть ясно, что цель Аллаха, далеко не превращение всех и вся в мусульман. Поэтому Он неоднократно предупреждает Мухаммеда о том, что миссия Мухаммеда всего лишь проповедь и донесение откровений людям. Принуждать людей принимать свою веру нельзя.

2:256 - Не разрешил в религии Он принужденья...

Но вдруг, этот же Коран призывает Мухаммеда и его людей сражаться с теми, кто не принимает его религию.

9:29 - Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и Последний День и не считает запрещенным то, что недозволено Аллахом и посланником Его, и с теми из людей Писания, кто Истины религии (Аллаха) не признал. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они вам дань платить не станут своею собственной рукой, в смирении покорном.
9:73 - О пророк! Веди суровую борьбу против неверующих и лицемеров и против них непримиримым будь.
9:123 - О вы, кто верует! Сражайтесь с теми из неверных, кто близок к вашим (очагам), и пусть они найдут суровость в вас. И знайте, что Аллах лишь с теми,
кто гнева Господа страшится.

Среди мусульманских богословов находятся такие, которые утверждают, что "Не разрешил в религии Он принуждения" не относится к идолопоклонникам, так как Мухаммед сражался с ними и заставлял их принять Ислам. Они оправдывают свои высказывания, приводя в качестве доказательства хадисы. Что ж, это на их совести, хотя и не совсем ясно, основываясь на какие принципы они отменяют айат Корана только потому, что Мухаммед позволил себе так поступать? Мухаммед никогда ничего не делал и не говорил такого, что не было бы ему передано свыше. Что ж, в таком случае, вывод можно сделать. Возможно, эти указания шли не от одного источника. Источников было по крайней мере два. Один запрещал принуждать людей к своей вере, утверждая, что это конкретно Его дело - будут люди верить в Него или нет, а другой - напротив - приказывал сражаться с теми, кто не примет то, о чем говорит Мухаммед.

Во всей этой канители винить Мухаммеда нельзя. Он, на самом деле, делал то, что от него хотят. Но вот понимал ли он до конца, когда и кто с ним говорит? По-моему у Исламских богословов серьезные проблемы с этим пунктом. С одной стороны Аллах утверждает, что вера людей целиком и полностью лишь в Его власти, и что не поверит никто, пока Он так не захочет, а с другой приказывает сражаться с теми, кто не верит. Такое ощущение, что Мухаммеда злостно подставили. Иначе как понять Бога, который говорит: "Я сделал так, что они не смогут никогда поверить в Меня, а ты убивай их потому, что они не верят!" - да простят меня пусть все верующие - очень трудно

З.Ы. Чуин, я знаю что ты не любиш копипейстов, но это не всё копипейст, мы вместе с автором думали над этим))))

[Ilg]

ТуТу, имхо, комментарии, в основном, неверны по одной причине, что пытаются трактовать аяты в отрыве от контекста, по моему речь идет о повествовании истории, как например в аяте 9.123, а не о законе. Это аналогично Ветхому Завету, в котором в повествовательной форме описаны такие ужасы, что мало не покажется. но не могу утверждать, так как не все читал, пусть знающие поправят.